En 2010, Alicia en el país de las maravillas de Disney ganó la asombrosa cantidad de mil millones de dólares en todo el mundo, incluidos la friolera de $ 334 millones en los Estados Unidos. En mayo de 2016, se inauguró Alicia a través del espejo. Después de 14 días en el lanzamiento nacional, la secuela ganó $ 56 millones, la asombrosa cifra de 175 millones de dólares menos que la primera película realizada en sus propias dos primeras semanas, según Box Office Mojo. Además, se espera que Looking Glass cierre con alrededor de $ 80- $ 85 millones, que es alrededor de $ 30 millones menos que el original hecho en su primer fin de semana.
Si bien muchas secuelas no logran recaudar tanto como sus predecesoras, una caída de esta pendiente aún es rara para una secuela de gran presupuesto que retiene gran parte del talento del original. Con un presupuesto considerable de $ 170 millones, Alice Through the Looking Glass seguramente va a perder dinero para Disney.
¿Por qué la película bombardeó tan fuerte? Echemos un vistazo a los innumerables factores que contribuyeron a la falta de interés de la audiencia en esta secuela aparentemente prometedora, de gran presupuesto y amigable para la familia.
¿Johnny Depp, estrella de cine bancable?
Mientras Mia Wasikowska interpreta a la titular Alice, la película se comercializó con Johnny Depp al frente y al centro en carteles y trailers, su deslumbrante maquillaje proporciona una imagen impactante alrededor de la cual construir una campaña de este tipo. Además, si bien Mia Wasikowska tiene una buena cantidad de créditos cinematográficos respetables (The Kids Are All Right, Only Lovers Left Alive), Johnny Depp es una estrella de cine de buena fe, ya que jugó un papel importante en hacer de Pirates of the Caribbean franquicia de mil millones de dólares. Además, Depp ha sido la musa del director Tim Burton, protagonizando películas como Edward Scissorhands, Sleepy Hallow y Charlie and the Chocolate Factory, todos los cuales fueron un gran éxito.
Sin embargo, la estrella de Depp ha caído bruscamente en los últimos años; Un nuevo equipo con el director de los Piratas, Gore Verbinski, para The Lone Ranger le trajo a Disney una de las bombas de taquilla más grandes de todos los tiempos, y su más reciente empresa conjunta de Tim Burton, Dark Shadows, tampoco logró llegar a una audiencia lo suficientemente considerable como para justificar su precio inapropiado. etiqueta de $ 150 millones. Otros trapos Depp recientes de alto perfil incluyen Transcendence, Mortdecai y The Rum Diary. Johnny Depp no es exactamente un veneno de taquilla, de ninguna manera, pero está claro que su banca de estrella de cine no es tan fuerte como muchos creían que era.
Tim Burton, desaparecido en acción
La gran pregunta que surgió de muchos con el anuncio inicial de la película fue: "¿Por qué?" Este escepticismo solo se exacerbó con el anuncio de un nuevo director para la película, James Bobin, en lugar de Tim Burton, quien estaba al mando de la versión 2010. Bobin tiene un currículum decente, ya que dirigió The Muppets and Muppets Most Wanted para Disney, y co-creó la serie de televisión Flight of the Conchords en HBO.
A pesar de la debilidad de la marca tras la decepción de taquilla de Dark Shadows en 2012, una salida de Tim Burton / Johnny Depp tiene cierta influencia y las queridas franquicias (Batman) tienen una historia desafortunada de ir cuesta abajo tras la partida de Tim Burton. desde la silla del director. Burton se quedó en Alice 2 como productor, pero para muchos espectadores no fue suficiente para ver esta película como algo más que un robo de dinero de Disney.
La brecha de la secuela de seis años
Cuando se trata de la distancia entre secuelas, ¿cuánto tiempo es demasiado largo? ¿Qué pasa si no es lo suficientemente largo? Es difícil determinar el momento en una secuela, y la taquilla a menudo sufre como resultado. Alicia en el país de las maravillas llegó en 2010, seis años antes de que Through the Looking Glass comenzara a descender a los anales de la desgracia de la taquilla.
Esta brecha de seis años definitivamente jugó un papel en la fría recepción de la audiencia de la película; seis años es demasiado para que suene verdadero como un seguimiento inmediato, pero no lo suficiente como para que el público central tenga recuerdos cariñosos y nostálgicos del original. Es simultáneamente "demasiado poco, demasiado tarde" y "demasiado, demasiado pronto".
Una comparación similar, aunque no tan desastrosa, llega con Star Trek Into Darkness de 2013, que hizo su debut cuatro años después del cuasi reinicio de JJ Abrams en 2009 de Star Trek. Las expectativas para Into Darkness eran altas, que, si bien aún eran muy exitosas, no lograron cumplir con las elevadas expectativas de Paramount, en parte debido a la brecha de secuela anormalmente larga que no pudo capitalizar el impulso generado por la película anterior. Por supuesto, Star Trek y Star Trek Into Darkness fueron recibidos con mucho más cariño por los críticos …
Revisiones negativas
Hasta cierto punto, las tiendas de gran presupuesto son en gran medida inmunes a la opinión crítica. No busque más que éxitos de taquilla criticados críticamente como las películas de Transformers, la trilogía de la precuela de Star Wars y la muy ridícula Batman v Superman: Dawn of Justice, que tiene solo un 27% en el Tomatómetro Rotten Tomatoes. La película más taquillera de todas estas películas, Star Wars Episodio II: El ataque de los clones, recaudó 640 millones de dólares en todo el mundo en 2002. Apenas cambio, por cualquier tramo de la imaginación.
Alice Through the Looking Glass actualmente se encuentra en un insignificante 29% en el Tomatometer, lo que ayudó a limitar la audiencia principal de la película a los fanáticos acérrimos de la primera película y a los entusiastas más entusiastas de los efectos visuales de pantalla verde. Para una película que ya está en hielo delgado debido a su brecha de secuela de seis años, la pérdida del director original y la estrella que se desvanece del protagonista Johnny Depp, parecía haber muy poco aquí, aparte de una actuación póstuma del tarde, genial, Alan Rickman.
¿A quién le importa Alicia en el país de las maravillas?
Alicia en el país de las maravillas de 2010 recaudó mil millones de dólares en todo el mundo, sin embargo, no se recuerda como una película particularmente venerada o querida. De hecho, el factor principal en el dominio de la taquilla de Alice es el éxito sin precedentes de Avatar. En diciembre de 2009, la epopeya de ciencia ficción de James Cameron descubrió el potencial visual de las películas en 3D y reavivó el deseo de la audiencia de ser llevado a mundos extranjeros imposiblemente hermosos. El público se enamoró del fantástico mundo de Avatar de Pandora, con más de 2.700 millones de dólares en todo el mundo, un récord que aún se mantiene hasta nuestros días.
En marzo de 2010, Avatar-mania había comenzado a desaparecer, pero ni una sola película en 3D había surgido para ocupar su lugar. Alicia en el país de las maravillas, que se inauguró el 5 de marzo de 2010, fue la primera característica 3D que se abrió después de Avatar, y el público acudió en masa para obtener una nueva solución de esa magia 3D. A diferencia de Avatar, que había sido filmado en 3D, Alicia en el país de las maravillas era un trabajo de conversión de posproducción. Tales plataformas 3D posteriores son comunes hoy en día (a menudo incluso preferidas), pero en 2010, la tecnología aún estaba en su infancia y el producto teatral final sufrió por ello. A pesar de atraer al público en masa, muchos de ellos se quejaron de los efectos 3D de mala calidad de Alice y de las imágenes oscuras y oscuras.
Sí, Alicia en el país de las maravillas fue una gran fuente de ingresos para Disney, pero no resonó entre el público, que se sintió traicionado por el pobre seguimiento de sus promesas en 3D, y no tenía interés en un viaje de regreso a Wonderland o Underland, o donde quiera. Se puede ver un efecto similar en el remake de Clash of the Titans, que fue desaconsejado y llegó en abril de 2010, un mes después del debut de Alice, y fue la segunda película 3D de acción en vivo después de Avatar. La película obtuvo críticas negativas y fue criticada por tener una conversión 3D más débil que incluso Alicia en el país de las maravillas, pero aún así logró ganar casi $ 500 millones en todo el mundo. Clash fue seguido por una secuela, Wrath of the Titans, que se ve como superior a Clash en prácticamente todos los sentidos (particularmente en sus impresionantes efectos 3D), sin embargo, fue una secuela superflua que nadie solicitó, y posteriormente sufrió en la taquilla.
Mala comercialización
Por último, pero no menos importante, Disney ciertamente podría haber hecho un mejor trabajo al comercializar esta secuela. Si bien los televisores y las vallas publicitarias estaban repletos de imágenes de Johnny Depp con su maquillaje llamativo, ninguno de ellos transmitió con éxito por qué el público debería preocuparse por otro viaje al País de las Maravillas. Ningún trailer justificó razonablemente que Alice Through the Looking Glass sea algo más grande que "Alice: Doin 'It Again".
Alice Through the Looking Glass puede salvar su cara con su bruto internacional (la película actualmente asciende a $ 181 millones en todo el mundo), pero probablemente se unirá a las filas de John Carter, The Lone Ranger y Tomorrowland como uno de los últimos trapos de alto perfil de Disney. De todos modos, el estudio está teniendo un año excepcional, con películas como El libro de la selva, Zootopia y Capitán América: Guerra civil que cubren fácilmente las deficiencias de Alice.
Desde el salto, la escritura estaba claramente en la pared para Alice 2, por lo que no lo tendremos demasiado en contra de las personas involucradas. Johnny Depp seguramente se recuperará con Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales, y el director James Bobin está en fila para tomar las decisiones en el esperado MIB 23. Esto no disminuye los decepcionantes resultados de taquilla de Alice Through el Espejo, pero en Hollywood, como dice el dicho: "Ganas algo, pierdes algo".
Alicia a través del espejo está en los cines ahora.
