Es viernes 13 y, una vez más, no hemos podido obtener una nueva entrada en la infame franquicia de terror. De hecho, han pasado 18 viernes 13 desde que se lanzó una nueva aventura de Jason Vorhees, la nueva versión de Michael Bay de 2009. Esta es la brecha más larga entre las películas de la franquicia desde que comenzó en 1981 con el viernes 13 de bajo presupuesto y bien comercializado de Sean Cunningham (la brecha más grande anterior fue los ocho años entre Jason Goes to Hell: The Final Friday en 1993 y Jason X en 2001).
En la década cercana, desde que las Dunas de platino se reimaginaron (que a pesar de su reputación mixta tuvo algunos momentos genuinos de innovación, incluido un prólogo prolongado previo al título que es uno de los más largos de su tipo), ha habido múltiples intentos de recuperar a Jason a la vida. Primero, una secuela directa del remake, luego una inclinación del metraje encontrado y se trabajaron en varios otros guiones. Más recientemente, un reinicio que incorporaría al padre ausente de Jason en la mezcla estaba en preproducción y solo se canceló cuando Rings se reinició en la taquilla.
Sin embargo, que se hayan hecho tantos intentos fallidos es el lado más sorprendente de esta historia. El viernes 13 no es Star Wars o Batman, propiedades con proyecciones de miles de millones de dólares que deben tratarse con cuidado por las expectativas y la marca. Es una franquicia barata y de mala calidad; una contraparte más sucia y rudimentaria de A Nightmare on Elm Street y Halloween (que no es necesariamente una crítica). Todo el subgénero existe al darse cuenta de que se pueden hacer películas de miedo efectivas a bajo precio y matar a los sabuesos sangrientos, una lógica similar que hoy impulsa a Blumhouse, que a menudo significaba que las películas se hicieron con plazos ajustados en detrimento de la calidad, pero se aseguraron de que Todavía lanzado.
Retirarse debido a Rings, en particular, es una señal de que el estudio está pensando demasiado en lo que es el viernes 13. El costo promedio de una película del viernes 13 de la era temprana estaba en el rango de $ 2 millones, solo $ 5 millones ajustados por la inflación. La barra de ganancias (y expectativas) fue baja. Sin embargo, la película de 2009 costó $ 19 millones, y es fácil creer que el enfoque fue similar para los muchos seguimientos planeados. Esto empuja las ganancias requeridas del rango de $ 10-20 millones a los $ 40-50 millones: un paso importante considerando el bajo rendimiento de Rings, pero uno que agrupa incorrectamente el viernes con una multitud diferente.
Solo necesita mirar, sí, a Blumhouse para saber cómo se puede hacer bien. Halloween está al borde de un reinicio de redefinición de franquicias que continúa la historia de la película original, trayendo de vuelta a Jamie Lee Curtis y al original Michael Myers Nick Castle. La historia involucra a una Laurie mayor que anticipa el regreso de Michael (que ahora no es su hermano) y, según el tráiler, parece estar apuntando a la misma acción de terror clásica que dio nombre a la serie. Los fanáticos David Gordon Green y Danny McBride están tomando decisiones, con un presupuesto de alrededor de $ 10 millones para jugar. Al igual que con la TI del año pasado, hay muchos movimientos para hacer que esto parezca una labor de amor para ganarse a los fanáticos (en contraste con el enfoque siempre cínico de Paramount de perseguir el sabor del horror actual), pero crucialmente tiene un presupuesto racional que ignora la marca escalamiento y reduce el riesgo. Por encima de todo, aquí hay una sensación real de pensar en exceso.
Y no hay necesidad de pensar demasiado el viernes 13. Hay una gran cantidad de direcciones a seguir, y el videojuego demuestra ser un fanático ansioso por esa exploración. El viernes 13 puede no haberse vuelto tan loco como algunos de sus contemporáneos (aunque Jason Goes To Hell's Deadite le da a Halloween: The Curse of Michael Myers el culto al incesto una carrera por su dinero), pero la variedad dentro de la serie es extrema: Jason no fue el asesino hasta la segunda película y no obtuvo su máscara hasta la tercera, pero más allá de eso, muchos de los elementos intrínsecos de la franquicia han crecido y retorcido con el tiempo. ¿Corre o acecha? ¿Es un bruto vengativo o una fuerza poderosa de la naturaleza? ¿Es Tommy Jarvis su último enemigo o un poco punk? Jason es todo y nada. Puede reinventar directamente (como la versión de 2009), continuar la historia (como todas las películas hasta el viernes 13 Parte VIII: Jason Takes Manhattan lo hizo, aunque de manera suelta), o cumplir el deseo de un equipo de sobrevivientes por mucho tiempo. arriba, o lleva los elementos constitutivos de la serie a una olla de fundición y crea un meta giro. Parte de eso es rudimentario, parte de su servicio de fanáticos, pero todo es bastante fácil si te deshaces del pensamiento excesivo. Todo lo que realmente necesitas es Camp Crystal Lake, Jason y adolescentes.
Y si se trata de marketing y percepción, esta película también se encuentra en una situación única. Es el decimotercer viernes 13. Es un gancho increíble, incluso si los doce anteriores son confusos, y el título se escribe a sí mismo: viernes 13, viernes 13: Parte 13 (con la que casi se fueron los productores), o cualquier otra variante de la fecha. Que la ruta simple ha sido ignorada repetidamente, y el potencial perdido aquí es irritante.
Por supuesto, una parte importante del problema son los derechos en constante cambio. Originalmente una propiedad de Paramount que el estudio lanzó con culpa cada dos años, se vendió a la nueva línea "The House That Freddy Built" a principios de la década de 1990, luego la propiedad volvió a funcionar en 2013 como parte de un acuerdo de distribución conjunta con Interstellar. Los problemas vienen en cómo se dividieron esos derechos: Parmount retuvo los derechos de la primera película del viernes, lo que significa que cualquier cosa relacionada con eso no era parte del acuerdo inicial. Esta es la razón por la cual las películas de New Line nunca usaron la frase "Viernes 13" en sus títulos, llevaron al reinicio de 2009 a ser una coproducción, y hoy crean un bloqueo para hacer las películas; El guionista original Victor Miller ha afirmado recientemente que posee los derechos de propiedad intelectual. Pero eso agrega complicaciones a las producciones ya irregulares, y está demostrando ser tan estático en parte debido a la falta de desarrollo.
Paramount no me importa hacer más el viernes 13; nunca lo hicieron realmente en ese momento, considerándolos vergonzosos pero financieramente útiles, y ahora los tiempos son más difíciles, realmente no entiendo la propiedad que tienen. Cuando (o si) se lanza una nueva entrada, solo sucederá porque en realidad revisaron la historia de cuatro décadas de la serie y se dieron cuenta de que pasaron diez de ella agresivamente para complicar demasiado las cosas.
