Bueno, los totales están dentro, y Watchmen no está cerca de ser la taquilla que muchos de nosotros esperábamos que fuera.
Después de un sólido fin de semana de apertura de $ 55 millones, Watchmen sufrió una caída del 67% en la segunda semana, ganando solo $ 18 millones para un total interno de dos semanas de $ 86 millones (aproximadamente $ 112 millones en todo el mundo). Esas ganancias están muy por debajo del presupuesto de $ 120 millones reportado por Watchmen, sin mencionar el costo astronómico de una campaña de mercadotecnia tan intensa que parecía que Rorschach estaba corriendo hacia la Casa Blanca.
Ahora que Watchmen está en verdadero peligro de ser un fracaso de taquilla, es hora de hacer la pregunta difícil: ¿el bajo rendimiento de Watchmen ha matado "películas de cómics"?
DEFINIENDO LA 'PELÍCULA DE COMIC BOOK'
Siempre ha habido dos enfoques distintos para las películas de cómics. Hay películas como Watchmen, The Spirit, 300 y Sin City, películas que se adhieren demasiado a sus fuentes de cómics, tratando de recrear esos cómics (a veces panel por panel) en forma cinematográfica. Para películas como Sin City y 300, este estilo imitativo resultó ser muy útil; para El Espíritu, no tan exitoso. En el caso de Watchmen, el veredicto todavía se está debatiendo, y probablemente continuará siendo debatido en los próximos años.
Enfrente de estas "películas de cómics" hay películas como The Dark Knight, Iron Man o Spider-Man, que están inspiradas en cómics pero no intentan SER cómics, sino que optan por presentar el mundo a menudo fantástico de los superhéroes de cómics. de una manera cinematográfica más "realista".
Habiendo definido ambos enfoques para las películas de cómics, pregunto nuevamente: ¿Watchmen mató la "película de cómics?" es decir, aquellas películas que intentan ser "cómics vivientes", que defienden el estilo sobre la sustancia; ¿Fidelidad servil al material de origen sobre la esperanza de un atractivo masivo?
ESTUDIO RETROCESO
Zack Snyder ha dicho en muchas entrevistas que lograr que Warner Bros. haga una película de Watchmen que se adhiera estrechamente al texto original de Alan Moore y Dave Gibbons (el universo alternativo de 1985, la naturaleza adulta de la historia, un cierto clímax que involucra un calamar gigante) Fue una batalla cuesta arriba. El estudio (como tantos otros estudios que anteriormente habían pasado por Watchmen) sabiamente sintió que la densidad y la rareza del cómic limitarían el atractivo masivo de la película, que, incluso en las etapas de preproducción, ya estaba siendo etiquetada con un Gran presupuesto.
Snyder argumentó que para hacer que Watchmen "fuera correcto", el material original debía seguirse servilmente, que no había mejor manera de contar la historia que cómo Moore y Gibbons ya la habían contado. El resultado es una película de Watchmen que es liberada y limitada: liberada en el sentido de lo que se permite que sean las películas de gran presupuesto (maravillosamente estilizadas, llenas de héroes psicópatas y basura azul colgando); Limitado en el sentido de que la versión de Snyder de Watchmen nunca logra liberarse de los límites de los cómics, para vivir y respirar como su propia obra de arte única. (Por cierto, esa no es una opinión: esa es la división en el medio que has estado viendo entre los críticos y el público. Aquellos que cavan el cómic por toda su densa y embriagadora rareza tienden a amar la película; los que no lo hacen, don 't. Y esa opinión dividida seguramente está pasando factura en la taquilla.)
Entonces la pregunta es: en el futuro, ¿cuántos millones de taquillas estarán dispuestos a arriesgar los estudios, solo para rendir homenaje a la nación fanboy? El guionista de Watchmen, David Hayter, recientemente pidió a los espectadores que vieran la película por segunda vez, para enviar el mensaje a Hollywood de que hay un mercado para películas de cómic "complejas". A estas alturas, sin embargo, puede estar predicando a un coro vacío.
¿LOS FANBOYS CORREN EL SHOW?
Una cosa que fue muy singular en toda la experiencia de Watchmen fue el nivel de consideración que los cineastas le dieron a la nación fanboy. En cada entrevista o panel en el que estuvo, Zack Snyder hizo todo lo posible para enfatizar que él también era un fanático de Watchmen, y que no iba a decepcionar a la nación fanboy al inmiscuirse con el material fuente.
Ahora Snyder podría haber estado totalmente BS'ing todos nosotros, pero no lo creo. Creo que, en lo que respecta a los cineastas, Zack Snyder realmente es un fanboy que realmente estaba haciendo esta película para fanboys primero, y para el público de masas en segundo lugar. El tiempo finalmente revelará la sabiduría (o la falta de ella) de ese enfoque, pero a partir de ahora, seguramente es cuestionable.
El propio Rob Keyes de Screen Rant escribió recientemente un artículo sobre la próxima película de X-Men Origins: Wolverine, donde planteó la pregunta de cuánto (o no) los cineastas detrás de Wolverine están escuchando las opiniones de los fanáticos sobre cómo personajes como Deadpool o Gambit traducido a la gran pantalla. En el mismo sentido, me pregunto: cuando se trata de películas de cómics, ¿quién dirige realmente el espectáculo? ¿Los fanboys realmente tuvieron tanta influencia antes de Watchmen? Y ahora que Watchmen se está quedando corto, ¿cuánta influencia tendrán los fanboys en el futuro? ¿Realmente vale la pena atender a una base de fanáticos de los fanáticos del cómic? ¿O es el atractivo masivo el resultado final que todo cineasta de cómics debería buscar?
EL RIESGO DE HACER UNA "PELÍCULA DE COMIC BOOK"
La simple verdad es que algunas personas están realmente interesadas en los cómics, mientras que otras no pueden soportarlas. Y todos sabemos las razones por las que los que odian odian: los personajes son demasiado fantásticos, las historias son demasiado extravagantes, el diálogo es demasiado cursi, etc., etc.
Para hacer que las películas de cómics atraigan a una audiencia más allá de la tienda de cómics, los cineastas tienen que separar sus adaptaciones de las "trampas" de sus fuentes de cómics, minando la esencia cruda de lo que hizo que un superhéroe fuera interesante o atractivo en primer lugar, y luego construir una película sobre esa base. La gente nunca necesita haber leído un cómic de Batman para estar intrigado por la oscura visión social de Bruce Wayne, o un solo número de Spider-Man para relacionarse con la angustia adolescente de Peter Parker. Por supuesto, algunos dirían que el reconocimiento de personajes tiene mucho que ver con las posibilidades de una película de cómic de atraer a las masas (reconocimiento de personajes anchos = atractivo de películas anchas). Les recordaría a esas personas los casos de Batman & Robin y V For Vendetta. A veces ampliamente conocido no significa atractivo masivo, y viceversa.
1 2
