El director Daniel Stamm no es ajeno al estilo falso documental de la cinematografía. De hecho, su drama documental falso Una muerte necesaria es en gran parte la razón por la que fue seleccionado para dirigir The Last Exorcism. Nos sentamos a hablar sobre los beneficios y las posibles trampas de este estilo de cine, sus métodos para lograr actuaciones estelares, el controvertido final de The Last Exorcism y las protagonistas de doble articulación.
Screen Rant: Has hablado sobre algunos de los atractivos del estilo documental, en términos de crear un mayor sentido de intimidad con el público. Usted ha dicho que un beneficio de este estilo es que la cámara representa al público, forzándolos a entrar en acción. Dado que esta película elige un enfoque de documental / metraje encontrado, ¿por qué elegiste (aunque Nathan Barr es genial) anotar la película?
Daniel Stamm: Creo que hay que separar el enfoque intelectual que, por supuesto, diría; no hay música en absoluto y somos fanáticos del ángulo de una cámara que tenía al principio. Dije si tenemos
[ALERTA DE SPOILER ENORME]
el demonio que salía del fuego, el camarógrafo no decía: "Me pregunto qué pensaría Cotton de eso". Se quedaría con el maldito demonio.
[FINALIZANDO SPOILERS]
Traducción sin spoilers: si la cámara se enfoca en un área determinada, entonces no miraría para ver qué piensan los actores sobre la acción en esa área, se mantendría enfocado en lo que está sucediendo allí.
DS: Pero luego tuvimos que perdimos por completo a nuestro protagonista durante minutos y perdimos por completo nuestra conexión con el héroe en la película. Así que en realidad volvimos a disparar esas tomas de acción. Ese fue el tipo de enfoque intelectual frente al enfoque emocional y la intención emocional de la escena. Cuando tuvimos que tomar la decisión de adoptar el enfoque intelectual o emocional, elegimos lo emocional. Lo mismo vale para la música. Sin música de horror, en realidad falta una parte tan grande. Prefiero perder a la pequeña parte de la audiencia que será insultada porque un documental no debería tener música que la gran parte de la audiencia que se entrega a la escena. Y, de hecho, la mayoría de los documentales están calificados. Y Nathan es tan sutil con el puntaje que siento que es un equilibrio de no ser invasivo pero al mismo tiempo ser lo más efectivo posible.
SR: ¿Es eso una limitación de un estilo documental tradicional? ¿Que puede quedar atrapado en algunas de esas reglas o restricciones?
DS: No es una limitación, pero es un acto de equilibrio para golpear y alienarás a algunas personas en algunos lados del espectro. Porque querrían una sensación completa de metraje encontrado. Pero tampoco debería haber ninguna edición. Y si tuviéramos una sensación de metraje completamente encontrada, sin edición, entonces tendríamos una película de veinticuatro horas y eso tampoco funciona realmente. Y solo tendrías una cámara y un ángulo. En una película convencional, tienes todos estos ángulos diferentes y puedes mostrarle al público todo lo que quieras mostrarles. Y puedes hacer que sucedan muchas cosas en la edición, especialmente en una película de terror. Y aquí tienes que hacer que funcione en la cámara, que es quizás la mayor limitación.
SR: ¿Cuánto tiempo tomó filmar y cuántas horas de filmación tuvo? Usted menciona que a veces tomaría hasta veinte tomas.
DS: ¿Dónde dije eso?
SR: Leí el kit de prensa, ¡vengo preparado! (riendo)
DS: Ah si! ¡Debería leer el kit de prensa!
SR: ¡Deberías! Es una buena lectura.
DS: Lo mejor de ese estilo es que no esperas la iluminación; sabes que no esperas a que llegue la grúa, así que realmente puedes concentrarte en los actores y tienes todo el tiempo del mundo para experimentar. Entonces, si quieres hacer 20 tomas, puedes hacer 20 tomas.
Stamm usó esta técnica para empujar a los actores más allá de los límites de sus propias mentes, más allá del punto de apatía en la entrega y todo el camino hasta el punto donde se establece la "ira". En ese lugar encontraron una respuesta instintiva de un lugar de verdad en alineación con sus personajes. Además de múltiples tomas, Stamm incluyó una buena cantidad de improvisación como preparación para los actores. Algunos de los cuales se convirtieron en algunos de los mejores momentos de la película. El sermón del "pan de plátano" representará a muchos como una escena favorita.
Esta es una película que ofrece algunas actuaciones destacadas; cada uno agarrado por derecho propio. Estaba absolutamente cautivado y fascinado con el personaje de Cotton Marcus comenzando con su introducción en el primer trimestre de la película. Caleb Jones me dio escalofríos físicos como Caleb Sweetzer. Una sensación palpable de peligro lo rodea y uno no tiene idea de lo que podría hacer a continuación. Nos da la sensación de que era un completo cable vivo. El alcance y la fisicalidad de Ashley Bell son asombrosos. Por lo tanto, no cabe duda de que el proceso de Stamm es efectivo.
SR: ¿Cuántos días disparaste?
DS: 24 días.
SR: ¿Cuántas horas de filmación grabaste?
DS: No tengo idea, pero fue mucho. Porque en una película convencional tendrías que correr solo unos minutos al día y probablemente la tuvimos durante cuatro a seis horas.
24 x 5 = 120. Esa es una buena cantidad de material de archivo.
SR: Se menciona que hiciste una buena cantidad de improvisación. ¿Creó eso algún problema en la sala de edición?
DS: Principalmente en los ensayos nos alejamos del guión, pero luego volvimos a él. Pero es cierto que de una toma a la siguiente son mucho más diferentes de lo que serían en una película más convencional. Pero eso es genial porque tienes todo este material de archivo: sabes que puedes editar tus cosas porque tienes todo este gran material.
Cualquiera que haya visto el póster de esta película ha visto la mente inclinada hacia atrás que realiza la actriz principal Ashley Bell. La verdadera sorpresa es que no hay absolutamente ningún CGI utilizado para mejorar su rendimiento.
SR: Tengo que preguntar, ¿cómo demonios Ashley retorció su cuerpo así?
DS: Ella tiene doble articulación; ella puede sacar su hombro así. Lo cual ni siquiera sabía que ella pudiera. No es por eso que la eché.
SR: Sí, iba a preguntar si eso era parte del proceso de casting.
DS: La elegí porque hicimos un exorcismo improvisado en las audiciones y ella era muy aterradora. Tengo este truco del que estoy realmente orgulloso y creo que pasará a la historia del cine. Me siento en la sala de espera de una audición y pretendo ser otro actor que está audicionando y hablo con la gente que entra antes de que sepan que soy el director. Así que realmente tengo una muy buena idea de quiénes son como persona, incluso antes de que entren en la habitación. Ella era la chica más dulce, dulce y amable. Y cuando hizo el exorcismo, subió por las paredes: la gente estaba asustada como "qué demonios está pasando" y eso es exactamente lo que necesitábamos: esa energía y esa oscuridad. Y es por eso que la eché.
Y luego, dos días antes de filmar la escena del exorcismo (que fue escrita de manera completamente diferente a lo que viste); Le pregunté si tenía alguna idea, cualquier cosa que quisiera probar. Ella dijo en el vestíbulo del hotel '¿por qué no hago esto?' y ella se inclinó hacia atrás así. Y dije que te quedaras como estás, voy a reescribir toda la escena y basaremos la escena en eso.
SR: ¿Cómo se escribió de manera diferente originalmente?
[SPOILERS EN EL FINAL DE LA PELÍCULA]
DS: Era mucho más diálogo, era mucho más un juego de ajedrez que los tenía a ambos muy iguales. Ahora es mucho más Ashley quien manda y él reacciona al demonio.
SR: ¿Cuál es tu opinión sobre el final de la película?
DS: No hay nada que ver con el final, porque básicamente lo que estamos diciendo es que te damos una película de noventa minutos y luego te diremos si la fe es verdadera o no. No puedo decir eso, eso sería lo más arrogante del mundo. Por eso es importante que tengamos un final abierto. Sabes que tenemos un personaje que no creía en Dios y ahora que el Infierno realmente se abre frente a él, finalmente cree en Dios, pero ¿es esa Fe? ¿De verdad quieres ver un demonio frente a ti y creer en Dios? Eso no es realmente fe. Entonces, cuando camina hacia el demonio pidiéndole ayuda a Dios, no quiero mostrar el resultado de eso porque no sé si Dios lo ayudaría o si Dios diría; "Sabes lo que no creías en mí antes, así que lo manejas tú mismo". Es importante que el final sea tan abierto como lo es en este momento y que no se me quite nada. La ausencia de la toma del director y el escritor es algo importante cuando se trata de preguntas.
[FINALIZANDO SPOILERS]
SR: ¿Cuál es tu opinión personal sobre Faith?
DS: Bueno, no fui educado como creyente. Pero a medida que envejezco, suceden muchas cosas que no tienen sentido para mí de otra manera
Así que todavía no estoy allí y diría que sí creo. Pero ya no soy tan atenta como militante. Creo que soy mas
Cambié del ateísmo al agnosticismo.
SR: ¿Entonces mantienes una mente abierta?
DS: sí.
Busque una pieza adicional en la que los creadores de la película discutan sus diferentes puntos de vista sobre los temas centrales de las películas y su sorprendente final. Los productores Eli Roth y Eric Newman, y los actores principales Patrick Fabian y Ashley Bell tienen peso.
Sígueme en Twitter @jrothc y Screen Rant @screenrant
