Con el lanzamiento de Animales fantásticos: los crímenes de Grindelwald, está claro que el autor y guionista JK Rowling corre el riesgo de convertirse en el George Lucas de la franquicia de Harry Potter. Ambientada cincuenta años antes de los acontecimientos de la saga de Harry Potter, The Crimes of Grindelwald representa una sociedad mágica problemática, donde el poder del revolucionario siniestro Gellert Grindelwald está creciendo.
El primer plano de este asunto algo fatídico en Animales fantásticos imita la historia central de la trilogía de la precuela de Star Wars de Lucas. Esta serie se desarrolla décadas antes de la amada Trilogía original, y traza la trágica caída de Anakin Skywalker en un contexto de disturbios políticos intergalácticos. Según estas premisas, tanto las películas de Animales fantásticos como las precuelas de Star Wars tienen el potencial de contar una historia muy cautivadora. Sin embargo, a pesar de toda esa promesa, The Crimes of Grindelwald se ha convertido en el set de películas más divisivo dentro del Mundo Mágico. Los lectores sin duda serán conscientes de cuán controvertidas siguen siendo las precuelas de Star Wars hasta el día de hoy, y existe el temor de que los precursores de Harry Potter sufran el mismo destino difamado.
Los fanáticos y expertos han comenzado a cuestionar al escritor de Animales Fantásticos, JK Rowling, como lo hicieron con George Lucas. De hecho, ambas figuras tienen una gran cantidad de control creativo sobre estas películas, ya que son efectivamente los supervisores de estas sagas (o al menos, Lucas lo fue, hasta que vendió Star Wars a Disney en 2012). Pero esto no quiere decir que la serie Fantastic Beasts haya fallado, o que sufrirá los mismos niveles de vitriolo que las precuelas de Star Wars.
Ciertamente, se pueden establecer numerosas comparaciones entre la composición de Star Wars y Fantastic Beasts, y sus progenitores también. Pero la historia puede explicar por qué las precuelas de Star Wars resultaron como lo hicieron, y por qué JK Rowling está haciendo la transición hacia el tipo de figura complicada en que se convirtió George Lucas.
- Esta página: Los problemas con las bestias fantásticas y las precuelas de Star Wars
- Página 2: Cómo JK Rowling puede evitar ser 'Full Lucas'
Animales fantásticos tiene los mismos problemas que las precuelas de Star Wars
En primer lugar, hay más similitudes entre Animales fantásticos y Star Wars que sus singulares figuras de control, y los pasados desgarradores de Darth Vader y Albus Dumbledore. Pero para notarlos, debemos hacer un balance de su lugar dentro de sus respectivas franquicias.
Las primeras secciones de estas sagas, Harry Potter y la trilogía original de Star Wars, se centran en transmitir el viaje de su héroe. Desde Han Solo hasta Rubeus Hagrid, contienen muchos personajes secundarios adorables. Pero Star Wars y Harry Potter siguen a sus protagonistas a medida que maduran y negocian el mundo mágico y esa galaxia muy, muy lejana. Cuando Harry y Luke Skywalker aprenden las artes mágicas y los modos de la Fuerza, respectivamente, vemos los mundos ficticios en expansión y entrañables que habitan a través de sus ojos. El protagonista sirve como un ancla para el enfoque de la audiencia y el núcleo emocional y entrañable de las historias.
Pero cuando se trata de las precuelas de Star Wars y Animales fantásticos, no existe el mismo tipo de atracción central. Claro, las precuelas nos dicen cómo Anakin llegó al lado oscuro de la Fuerza, pero eso no es todo de lo que se trata. También cuentan sobre la corrupción dentro del Senado y los Jedi, y cómo Palpatine se aprovecha de la situación. En consecuencia, Animales fantásticos no es solo la historia de Newt Scamander. También se trata de la rivalidad entre Dumbledore y Grindelwald, y de Credence Barebone encontrando su lugar dentro del mundo mágico. Otros personajes y tramas secundarias están muy bien, pero cuando estos invaden el tiempo del personaje principal, la historia / película se siente sin pistas y abstraída.
De hecho, incluso se pueden percibir paralelismos en la representación de estos personajes de la periferia en Star Wars y Animales fantásticos. Pueden ser adiciones bien intencionadas, pero Jar Jar Binks y Nagini son creaciones racialmente insensibles. Y aquellos que tienen éxito, como las iteraciones juveniles de los mentores Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor) y Albus Dumbledore (Jude Law), se pierden en la mezcla.
Existe un gran potencial que se ha desperdiciado en Animales fantásticos y las precuelas de Star Wars. Las historias sobre el ascenso de Grindelwald y la caída de la República Galáctica podrían haber cautivado a los espectadores, al igual que los personajes nuevos o menos conocidos. Entonces, ¿por qué han tendido a decepcionar y frustrar incluso a los fanáticos más apasionados? Bueno, hay más en esto que Lucas y Rowling simplemente perdiendo el rumbo.
Por qué Rowling ha seguido el camino de Lucas
Cuando George Lucas comenzó a escribir y dirigir las precuelas de Star Wars a fines de la década de 1990, las cosas habían cambiado desde que formuló la Trilogía original. Lucas ya no tenía el mismo grupo de colaboradores y simpatizantes. El productor Gary Kurtz había moderado muchas de las ideas más extravagantes de Lucas, y contribuyó en gran medida al concepto de la Fuerza, pero se fue debido a diferencias creativas mientras se adentraba en la desastrosa producción de The Empire Strikes Back. La entonces esposa de Lucas, Marcia, se había despojado de Star Wars mucho antes. Hoy, sus habilidades de edición son ampliamente reconocidas como clave para el éxito no solo de A New Hope, sino también de sus dos secuelas.
El tiempo también fue un factor. The Phantom Menace entró en producción una década después de Return of the Jedi, y aunque Lucas había colaborado en otras películas en ese período, la realización de películas de Lucas no había sido probada desde la última Guerra de las Galaxias. Ciertamente, Lucas admitió abiertamente que era débil para escribir diálogos de personajes, particularmente para escenas románticas.
Para otros cineastas, esto podría no haber importado porque tales problemas podrían corregirse bajo críticas constructivas. Pero este no fue el caso de George Lucas y Star Wars. Entre Return of the Jedi y Prequel Trilogy, Lucas y sus creaciones se convirtieron en piedras de toque culturales que cambiaron la industria del cine para siempre. Dado que Lucas y su producción habían demostrado ser monumentalmente inspiradores (y rentables), está claro que ni el creador ni su creación fueron sometidos al mismo tipo de escrutinio que antes. Por lo tanto, algunas ideas mal concebidas que podrían haber sido bloqueadas se les permitió florecer.
Las circunstancias del trabajo de George Lucas en la Trilogía Precuela son enormemente significativas. Además, podemos observar elementos similares en la creación de Rowling de la serie Animales fantásticos. De la misma manera que Lucas perdió a muchos de los principales colegas de la Trilogía original, Rowling se despojó de los suyos al despedir a su primer agente literario Christopher Little.
Además, Rowling puede haber mantenido su estrecha relación con David Heyman, y el director David Yates de las últimas películas de Harry Potter, pero es posible que tampoco estén dispuestos a desafiarla. Después de todo, es a través de Rowling que el Mundo Mágico se ha convertido en un gigante de la literatura y el cine. Y aunque Rowling ha continuado divulgando detalles sobre el universo de Harry Potter en Twitter, hay una diferencia de tiempo considerable entre la novela The Deathly Hallows y la primera de las películas de Animales fantásticos.
Relacionado: Reparando Animales fantásticos 2: Hacer una película mala genial con solo 4 cambios
Al igual que Lucas, Rowling también está en desventaja cuando se trata de su escritura. Puede ser una gran novelista, pero la escritura de guiones es una forma completamente diferente de guión. Grandes secciones de diálogo expositivo pueden funcionar adecuadamente en los límites de un libro. Pero como muestra la explicación de Leta Lestrange de su árbol genealógico en Los crímenes de Grindelwald, es difícil de lograr sin que obstaculice el ritmo y la estructura de la película. A pesar de estos factores preocupantes, hay una ruta clara para que Rowling siga adelante.
