Entrevista a Mary Lambert: 30 aniversario de Sematary de mascotas

En 1989, el Pet Sematary de Stephen King conmocionó al público con su representación del terror sobrenatural en el pequeño pueblo de Maine. Ahora, treinta años después, el clásico original ha sido remasterizado en 4K Ultra HD con iluminación HDR para obtener la máxima calidad de imagen. Al clásico atemporal se le ha dado una nueva capa de pintura, y justo a tiempo para la nueva versión de alto perfil, que aprovecha el éxito de It y Castle Rock en un esfuerzo por continuar el renacimiento actual de Stephen King.

Screen Rant tuvo la oportunidad de hablar con Mary Lambert, directora de la película de 1989, sobre la nueva transferencia de Blu-ray, y la cineasta compartió sus ideas sobre la realización de la película, al interpretar al entonces pequeño Miko Hughes en el papel más crucial de la película. rol (alerta de spoiler), para explorar la dinámica sutil entre Pascow y Judd, interpretada por Brad Greenquist y el legendario Fred Gwynne, respectivamente.

Relacionado: Cada próxima película de Stephen King en desarrollo

Lambert también comparte sus pensamientos sobre el tan esperado remake, dándole su sello de aprobación al proyecto. Finalmente, el director habla sobre Pet Sematary Two, una película que fue desestimada tristemente en su lanzamiento original en 1992, pero que desde entonces ha ganado un apasionado seguimiento de culto y muchos la consideran igual o extremadamente diferente a su predecesora.

¡Hablemos sobre este remaster 4K Ultra HD del 30 aniversario de Pet Sematary! Estaba viendo el Blu-ray anoche, y se ve increíble. ¿Puede contarme un poco acerca de cómo este proyecto despegó y parte del trabajo que se realizó para hacer esta nueva versión?

Mary Lambert: Primero que nada, soy una gran fanática de archivar cosas en películas de 35 milímetros. Película, si se expone y procesa adecuadamente y todo, creo que es la forma más segura de archivar, ya que conserva la imagen original, no tiene que ser reinterpretada por nuevas tecnologías cada diez años. Solo esta ahi. Eso negativo fue sólido. Fue un hermoso negativo. Trabajé con Danielle Cantwell y Matt McFarland, volvimos a lo negativo y lo escaneamos en 4K Ultra HD con alto rango dinámico, y no podía creer la forma en que saltó a la pantalla. No podía creer el rango en el que teníamos que regresar para ajustar, ajustar y hacer que las cosas fueran perfectas. Eso fue realmente divertido para mí. También soy pintor, y fue una gran experiencia.

¿Hiciste algún cambio evidente en la película para esta edición de aniversario?

Mary Lambert: Una cosa que pudimos hacer fue volver a las escenas que tuvieron efectos. En ese momento, todos eran efectos de película óptica. Ni siquiera puedo decirte lo difícil que es cierto tipo de ópticas en la película, porque adivinas cómo se verán, y luego lo llevan de vuelta al laboratorio y lo disparan en un soporte multipass, y luego lo componen y luego, ves cuál era tu mejor suposición. Si no te gusta, tienes que pasar por todo el proceso nuevamente. Con los efectos digitales, puedes tratarlos como si estuvieran frente a ti. Pudimos volver a los efectos y no cambiarlos, porque eso habría sido … Pero pudimos mejorarlos de una manera que creo que se ve muy bien.

¿Alguna vez consideraste entrar, como George Lucas en Star Wars, y rehacer por completo algunos de esos efectos?

Mary Lambert: No, pero incluso en ese momento, me hubiera gustado hacer un trabajo más extenso sobre los efectos. Había más trabajo planeado, en realidad. Para ser honesto, después de las primeras vistas previas, fue una vista previa tan buena que Paramount simplemente dijo: "ya no creemos que necesitemos trabajar en los efectos; ¡está funcionando!" Pero siempre sentí que el VFX podría haber sido mejor. Si pudiera cambiar algo en la película, serían algunos de los efectos visuales. En realidad son mejores ahora.

Absolutamente, pero no totalmente reinventado. Entendido. Entonces, para mí y mis amigos, cuando éramos niños pequeños a principios y mediados de la década de 1990, Pet Sematary fue una de las películas más aterradoras que pudimos ver. Para empezar, tiene este aura inquietante, pero no es realmente violento hasta el final. Al principio hay algo de sangre con las heridas de Pascow, pero son casi sanitarias porque están en el hospital, ¿verdad? Pero luego, al final, ¡se vuelve loco cuando Gage muerde la cara de Fred Gwynne! ¡Es simplemente horrible!

Mary Lambert: (risas)

Son muchas muescas más allá de lo que hemos estado preparados para ese punto. Es un shock. ¿Fue un desafío retener la sangre hasta el último acto? Es tan atípico para una película de terror, especialmente en 1989.

Mary Lambert: En realidad, fue algo refrescante poder hacer eso. Creo que mucha gente no entendía completamente cómo íbamos a hacer que el bebé, Gage, fuera horrible. ¿Cómo iba a ser aterrador que el villano principal fuera un bebé? Cuando entré en el proyecto, entendí en Paramount que probablemente tendríamos un actor enano o un títere para interpretar a Gage cuando resucite. La sensación era que estaría tan destruido al ser atropellado por un camión, estaría tan aplastado, que el personaje tendría que estar cosido de una manera horrible y parecer que lo había atropellado un camión. Pensamos que nunca podríamos hacer que un niño pequeño se siente en una silla de maquillaje y haga el trabajo protésico que sería necesario. Pero no pensé que sería aterrador tener una marioneta enana. Pensé que llamaría la atención sobre el hecho de que habíamos cambiado de actores. Ese tipo de prótesis, cuando las ves demasiado, no dan mucho miedo. Son grotescos, como Pascow no era grotesco, pero no era aterrador. Realmente quería que el final fuera aterrador.

¡Entonces debe haber sido un milagro cuando te cruzaste con Miko Hughes!

Mary Lambert: Pasé mucho tiempo lanzando Gage. Realmente tuve que convencer a los productores de que estaba bien contratar a un solo hijo y no a gemelos. Me enamoré de Miko y lo sabía, no sé cómo lo sabía, pero sabía que iba a ofrecer una actuación aterradora. No solo iba a ser un bebé que caminaba en cámara; él iba a participar como actor. ¿Y sabes qué? Realmente lo hizo. Creo que es por eso que el final es tan aterrador, porque sabes que es un bebé real y sabes que está haciendo estas cosas terribles. El horror de eso, de algo que tanto amas, cuando Rachel Creed, interpretada por Denise Crosby, cuando abre la puerta, primero ve a Zelda, y luego Zelda se convierte en Gage, y su corazón se derrite de amor por su bebé. Pero él no es su bebé. El es un monstruo. Hay mucho de eso en Pet Sematary. Lo que crees que es el buen ángel, o lo que apreciamos, resulta no serlo.

Señalas en la pista de comentarios que Judd, que parece bueno, es en realidad el presagio de los malos eventos de la película, y Pascow, que parece malo, está tratando de salvarlos de la fatalidad.

Mary Lambert: Siempre pensé que Pascow era el ángel bueno, y Fred Gwynne, Judd Crandall, era el ángel malo. Pero Louis lo vio al revés; le tenía miedo a Pascow porque tenía un aspecto macabro y regresó de entre los muertos para hablar con Louis, por lo que inmediatamente asume que es algo malo. Pero Pascow en realidad le está dando buenos consejos, y el dulce y amable anciano de al lado que le cuenta la historia del vecindario y bebe cerveza con él por las noches, crees, ese es el buen ángel, pero no, Fred Gwynne es el indicado. quien lo conduce en el camino hacia el Sematario de mascotas y su destrucción final. Realmente me gusta ese motivo. Lo que ves no siempre es la verdad.

Eso es muy genial. Hasta que escuché la pista de comentarios, realmente no había pensado en Judd en esa luz antes. Pero es casi como si quisiera ver cómo se desarrollan las cosas con esta familia y esta fuerza sobrenatural.

Mary Lambert: Bueno, le pasó a él. Creo que, a veces, la gente va a ese lugar de "tuve que pasar por eso, así que él tiene que pasar por eso. Lo hice y sufrí, así que si lo hace …" A veces, especialmente cuando la gente mayores, pueden tener una actitud vengativa de esa manera.

Quiero preguntarte sobre Pet Sematary Two, que creo que es una película increíble.

Mary Lambert: (risas) ¡Gracias! Deberíamos haber recibido un poco más de atención, también me gustó mucho.

Simplemente explota todo desde esta primera película y lo lleva a otro lugar. La primera película fue escrita por Stephen King, y la segunda parte es una idea mucho más original. ¿Podrías hablar un poco sobre estar conectado a la secuela y cómo las cosas se desarrollaron de manera diferente al original?

Mary Lambert: Primero que nada, no es realmente una secuela. Es otra historia sobre Pet Sematary, básicamente. Siempre quise hacer una secuela real sobre Ellie, ya que ella es la que vive y es la que debería haber regresado. En ese momento, había una sensación, que está cambiando, de que una mujer, especialmente una niña, no podía llevar una película completa. Hubo mucha resistencia. En toda mi carrera, ha habido mucha resistencia. Siempre quiero tener protagonistas femeninas fuertes, y he tratado de vender una serie de películas con mujeres como protagonistas o protagonistas villanos. Las personas están interesadas, pero las personas que las financian en última instancia dicen: "no podremos obtener una estrella lo suficientemente grande" y "una mujer no puede llevar una película como esta", por lo que se decidió hacer una nueva historia sobre el pet Sematary.

Eso es terrible, pero obviamente obtuviste una chispa de inspiración con esta nueva dirección, sin mencionar un elenco completamente nuevo de personajes.

Mary Lambert: Pero entonces, realmente me metí en esta nueva idea, porque sentí que podría ser extremadamente irreverente y que se trataría más de humor negro. ¿Qué es peor que tener a tu madre volver a casarse con un imbécil que es el sheriff de la ciudad que te hace la vida imposible? Bueno, lo que podría ser peor es enterrarlo en el Pet Sematary y él regresa como un zombie loco. Cuando eres adolescente, siempre piensas que las cosas no pueden empeorar. Vas por ese camino y adivinas qué. Las cosas pueden empeorar. También realmente amo a los adolescentes. La mayor parte de mi trabajo tiende a ser sobre ellos o para ellos. Creo que el desarrollo detenido es un problema para mí, personalmente, así que tuve la idea de hacer esta película desde su punto de vista. La mascota 1 es el punto de vista de Louis Creed. Se trata de su vida interior, las cosas que sucedieron debido al monólogo interno que tiene consigo mismo. La mascota 2 se trata realmente de ver todo desde el punto de vista de un adolescente. Como todos sabemos, los adolescentes no tienen el mejor juicio en todo el mundo. Esa parte de su cerebro todavía se está desarrollando, así que esa es la forma en que lo enfoqué una vez que nos decidimos por la trama y la historia básicas. ¡Entonces fue solo cuestión de encontrar grandes actores para hacerlo!

Edward Furlong, Clancy Brown, ¡ambos son geniales!

Mary Lambert: Eran un elenco soñado. Clancy Brown como el sheriff imbécil que regresa como un zombie, fue tan brillante. Clancy fue un gran villano, y es un buen actor. Él tiene mucha gracia física. Esas escenas en las que persigue a Eddie y su amigo en las diferentes escenas de acción, creo que son aterradoras porque no quieres que te atrape, ¡sabes que va a chillar! Es tan elegante y tan bueno en lo que hace. Él es tan técnicamente competente como actor. Lo he amado desde que protagonizó Highlander.

¡Oh sí, él también fue genial en eso!

Mary Lambert: ¡Pero también asustó a esos niños! Era como si nos estuviéramos preparando para disparar, especialmente en esa escena en la que lo está persiguiendo por la casa, Eddie lo miraba y Clancy decía: "Te atraparé. Será mejor que corras". Y, muchacho, Eddie se fue, hombre! Eddie Furlong es una muñeca para trabajar también, y Anthony Edwards. Anthony es un actor tan increíble. Fue genial ver a Furlong trabajando con esos dos actores que estaban estirando su técnica y sus habilidades y no solo haciendo una película de terror, sino realmente actuando con Anthony y Clancy.

Entonces, Pet Sematary 2019, el remake, ¿lo has visto?

Mary Lambert: Tuve la oportunidad, el privilegio de verlo, y es realmente bueno, ¡tienes que ir a verlo! Es muy similar en algunos aspectos al primero, pero también es muy diferente. Hay varias cosas en él, varios lugares donde los cineastas, Kevin y Dennis, hacen algo como lo que yo digo, "¡Guau, ojalá hubiera pensado en eso!" Una cosa que hacen es darle más agencia a Ellie para avanzar en la trama. En la novela, ella es la fuerza detrás de la decisión de Louis de devolverle la vida a Church. Ella es quien lo galvaniza.

Ella lo hizo prometer.