Una película arenosa, violenta y en general impresionante que puede no exagerar con el público en general.
Wow … ¿por dónde empezar con esta revisión? Para ser honesto, todavía no estoy seguro exactamente cómo me siento al respecto. Es una de esas películas que requiere múltiples visualizaciones para realmente asimilarlo todo.
En primer lugar, amigos, ¿ pueden dejar a los niños en casa para este? Está clasificada R, y a pesar del uso del color (o más exactamente la falta de él), Sin City no es para los jóvenes. Si simplemente tiene que ver esto, hágame un favor y desembolsar un par de dólares para la niñera, ¿podría, por favor?
Sin City se basa en una serie de novelas gráficas escritas e ilustradas por el gran Frank Miller. Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con el mundo de los cómics, él es el tipo que vigorizó los títulos de Batman y Daredevil con su enfoque realista, cine negro y valiente de estos títulos. Su obra más famosa es probablemente la serie de novelas gráficas The Dark Knight donde pintó una imagen de un viejo y amargo Batman viviendo en un oscuro y apocalíptico futuro. Esta fue una nueva versión del mito de Batman: realista, valiente y que muestra el lado ligeramente psicótico de un chico que se viste con un traje de baño para luchar contra los malos en medio de la noche.
Estoy revisando desde la perspectiva del espectador promedio: alguien que nunca ha visto la versión original de Sin City de Miller en papel. Mientras que la mayoría de las adaptaciones de cómics al cine dejan a los fanáticos incondicionales gritando indignados (¿alguien recuerda el debate sobre Spiderman webhooter orgánico versus mecánico?), Siento que esta es la excepción a la regla. Frank Miller codirigió la versión cinematográfica de su creación con Robert Rodríguez y, por lo que he leído en línea, y es evidente en la pantalla, este es probablemente el libro más fiel a la adaptación cinematográfica hasta la fecha.
Sin City es el lado oscuro de la ciudad de Nueva York multiplicado por cien. Es un lugar oscuro y aterrador, donde un detective de policía honesto es una especie en peligro de extinción, las prostitutas gobiernan una parte de la ciudad, y figuras religiosas y políticas de alto rango hacen que Saddam Hussein parezca una niña exploradora.
La película es en realidad una especie de trilogía, después de un breve período en la vida de tres personajes: Marv (mi actuación favorita en la película, interpretada maravillosamente por Mickey Rourke), un hombre de aspecto casi Frankenstein que tiene una impermeabilidad al dolor prácticamente ilimitada, y crueldad contra aquellos que siente que lo merecen. John Hartigan (Bruce Willis), el detective honesto y duro del que hablé antes). Y finalmente Dwight (mi segunda actuación favorita, Clive Owen), quien casi parece ser una hermosa reencarnación de Marv.
Las tres historias apenas están conectadas entre sí … todo lo que realmente comparten en común es el hecho de que tienen lugar en Sin City y la corrupción de aquellos en las alturas. Tenemos a Marv, quien debido a su apariencia nunca ha experimentado amor o afecto, que está en busca de venganza cuando una hermosa prostituta que le dio lo que nunca tuvo fue asesinada en silencio junto a él y está acusado de ello. Luego tenemos a Hartigan, sufriendo por mutilar al abusador de menores / hijo asesino de un funcionario de alto rango … disparado y enviado a la cárcel por estos crímenes y para salvar la vida de la posible última víctima. Finalmente tenemos a Dwight, un hombre con un pasado oscuro (¿qué más?) Que busca mantener la paz entre la policía corrupta y las prostitutas que tienen una vida digna sin estar bajo la influencia de proxenetas.
Como dije, deja a los niños en casa por este.
La película está rodada en blanco y negro en general, con toques de color aquí y allá: los labios de una mujer, sus ojos y, a veces, sangre. Una de las cosas que me quitaron esta película fue tratar de descubrir el "por qué" del uso del color … en algunos aspectos tenía sentido, pero en otros estaba perdido. ¿Por qué la sangre en algunas partes de la película era blanca, en otras negra y en otras roja? Tal vez no soy lo suficientemente brillante, pero no pude discernir la lógica, más allá de evitar que la película se mueva al territorio NC-17 por las grandes cantidades que se derraman en la pantalla. Otra cosa era el diálogo hablado y de voz en off: absolutamente tenía que comprarlo temprano, o la cosa salió como una parodia (¿tributo?) Al cine negro de la década de 1940. Algo de eso fue realmente exagerado, casi te desafió a decir "Aw, vamos!". En cuanto al aspecto de tres historias, creo que me hubiera gustado más si las tres historias estuvieran un poco más conectadas entre sí o si se hubieran concentrado completamente en una de ellas.
Mi comentario sobre el público en general se relaciona con el hecho de que esta película se compara con las películas convencionales de la misma manera que un Picasso se compara con las pinturas al óleo normales: es muy diferente, un poco difícil de conseguir, y realmente te gustará o pensarás que es extraño..
Había muchos actores conocidos en esta película, aunque algunos de ellos eran difíciles de reconocer a través de su maquillaje protésico. Para mí, lo más destacado fue Mickey Rourke como Marv … gran personaje y una increíble actuación de Rourke. También disfruté de Clive Owen (se rumoreaba que sería el próximo James Bond), pero otro que realmente me llamó la atención fue Elijah Wood como un asesino sigiloso y caníbal. Una palabra para el personaje y su actuación: CREEPY. No lo sé … tal vez tener a Wood grabado en mi cráneo cuando Frodo de El señor de los anillos hizo que el contrapunto fuera más intenso. En cualquier caso, me cautivó su actuación.
En conclusión, a pesar de mucho de lo que dije anteriormente, si no te desanima la violencia sangrienta y más desnudez de lo que cabría esperar de esta película, artísticamente tiene mucho que ver. Lo doy por las actuaciones y el estilo de la película.
