ADVERTENCIA: Spoilers de La bella y la bestia por delante
-
Beauty and the Beast, el remake de acción en vivo del clásico animado de 1991, estaba destinado a ser un éxito. Si bien la respuesta crítica hasta ahora ha sido generalmente positiva, en realidad es solo la guinda de una película que ya era 'prueba de revisión': una propiedad querida diseñada por un estudio famoso por su destreza nostálgica para atraer a la mayor audiencia posible. Como tal, esa libertad (que pocos estudios poseen incluso en la era del éxito cinematográfico) seguramente le permitiría a Disney experimentar con su fórmula bien usada y refrescar la historia para una audiencia moderna.
Eso no sucedió. La bella y la bestia es una película extraña en muchos sentidos, incluso cuando se adhiere a las rutas más seguras de la narración. Gran parte de la película es una réplica casi idéntica del original, hasta repetidos diálogos y recreaciones de escenas icónicas. Es un método redundante de hacer películas, pero también tiene sentido desde un punto de vista empresarial despiadado: ¿por qué arreglar lo que no está roto, especialmente cuando esa fórmula ha demostrado ser tan rentable y ayuda a fortalecer la marca? Eso no quiere decir que la película carezca totalmente de nuevas incorporaciones, pero los pequeños cambios realizados para ayudar a evolucionar las historias y los personajes para adaptarse a las sensibilidades cambiantes en última instancia le roban a la historia gran parte de su profundidad emocional.
Varios de estos cambios fueron muy elogiados en la prensa por el elenco y el equipo de la película como parte de la extensa campaña de promoción. Emma Watson, quien interpreta a Belle, se esforzó mucho para enfatizar la naturaleza feminista del personaje, un tema de discusión apasionada en los círculos de crítica de cine feminista, y jugar los elementos recientemente agregados de la película que supuestamente le dieron más agencia de la que estaba presente en La historia original. El símbolo de esta evolución fue la lavadora, inventada por Belle para aliviar su carga de trabajo y darle más tiempo para leer, lo que Watson dijo que era un símbolo de la desconfianza de la ciudad hacia ella. Dada la acumulación dedicada a este dispositivo en la publicidad de la película, es una decepción ver finalmente la escena crucial y hacer que sea tan irrelevante.
La máquina se muestra en acción, dos aldeanos se burlan de ella, el dispositivo es arrojado a un lado por ellos y Belle recoge su ropa sucia. Eso es todo lo que vemos, y no afecta ni la historia ni el arco de Belle. Nunca vemos sus ambiciones como inventora en el resto de la película, ni ninguna muestra de su intelecto o habilidades. De hecho, nunca se menciona de nuevo. La desconfianza de los aldeanos hacia ella debido a su distanciamiento y preferencia por los libros sobre las personas se convierte en clave en la canción de apertura, como lo fue en el original, y este intento de desarrollarlo se desvanece por completo porque se abandona rápidamente en la historia. En cambio, el público se queda con más preguntas de las que las supuestas soluciones pueden responder. Belle pasa de ser un personaje testarudo con una motivación definible a un ejemplo confuso de potencial no cumplido.
La película está llena de estos pequeños cambios que parecen intrascendentes pero que alteran fundamentalmente la resonancia emocional de la historia. Uno de los elementos más fascinantes de este fracaso en la acción es el desarrollo del villano, Gaston (Luke Evans). En el canon de los villanos de Disney, otro pozo de éxito nostálgico y financiero para el estudio, Gaston es posiblemente el más aterrador del grupo: un matón carismático que ve a las mujeres, particularmente a Belle, como premios, ya sea que les guste o no. no. Da mucho miedo porque es fácil de encontrar en la vida real, y su carisma superficial le permite irritar la paranoia y el miedo en la aldea para su propio beneficio.
En la nueva versión de La bella y la bestia, a Gaston se le da una historia de tiempo apenas mencionada en el ejército que lo ha dejado sin propósito en su vida civil, así como un posible problema de manejo de la ira que solo su compañero LeFou (Josh Gad) puede templar. Esta adición abre una variedad de posibilidades para desarrollar a Gastón más allá de sus bases simples pero altamente efectivas, pero una vez más, se reduce a unas pocas líneas de diálogo desechable e intenciones confusas que lo debilitan de su amenaza. Cambios menores en la trama, como Gaston y LeFou que acompañan al padre de Belle, Maurice (Kevin Kline) para buscar el castillo que termina en que sea abandonado por la pareja, debilitan aún más la narrativa.
Ese cambio también socava aún más la relación de Gaston con LeFou, y el desarrollo de este último, que ha sido ampliamente promocionado gracias a la confirmación de que el personaje es oficialmente el primer personaje homosexual canónico de Disney. El momento "exclusivamente gay" de su historia es un disparo de LeFou en el escenario del final del espectáculo, parpadeando y te lo perderás, empujado a los brazos de un personaje masculino sin nombre que previamente había sido visto en drag, lo que implica el obvio. Si bien Disney lo confirma como gay y no solo la codificación de campamento, especialmente dada la larga historia del estudio de codificar personajes como gay, particularmente villanos, sigue siendo una decepción en términos de recompensa narrativa. Todo lo que lleva al personaje de LeFou se basa en los estereotipos gay comunes en el cine. LeFou es malicioso, pegajoso, obsesionado con un hombre que claramente no está interesado, y el desempeño de Gad se apoya fuertemente en movimientos bruscos. Hay una larga historia de estos tropos cansados que se trotan para definir los personajes LGBTQ, y es una pena ver que Disney lo hace, y luego lo llama revolucionario. LeFou recibe una especie de rehabilitación, ya que se vuelve contra Gaston en el clímax, pero solo después de que el hombre lo abandona en un momento que se desarrolla como una escena de ruptura (incluso el piano se pone a un lado) Insensibilidad de Gaston).
La caracterización de LeFou ha atraído una reacción homofóbica, con un cine en Alabama tirando la película en protesta y Malasia prohibiéndola por completo del país. Para crédito del estudio, Disney se ha negado a cortar la película para apaciguar a los censores, y eso debería ser aplaudido dada la dependencia actual de la industria en el mercado internacional y su disposición a hacer cualquier cosa para complacerlo, pero la chatarra de representación que queda en el lugar sigue siendo poco satisfactorio. Ya es hora de que Disney reconozca la existencia de personas LGBTQ (y siguen dedicadas a esa base de admiradores en formas en que otros estudios a menudo no se acomodan), pero está claro que pueden y deberían hacer más cuando se presenta la oportunidad.
Ni siquiera la Bestia puede escapar ilesa de la extraña intromisión de esta película. Se inserta brevemente una historia de fondo para explicar su frialdad y, como es Disney, por supuesto, involucra a un padre muerto. También hay un padre tirano que forzó su amargura y crueldad a su hijo impresionable, y eso se usa en parte para explicar la antigua pregunta de por qué los sirvientes fueron maldecidos por el hechizo de la hechicera junto con el príncipe. Para ser justos, eso es algo que incluso el fanático más ardiente de la película original se ha preguntado, pero una vez más, solo deja más preguntas sin responder. La Sra. Potts (Emma Thompson) explica que los sirvientes sienten culpa por su inacción con respecto al envenenamiento del padre del príncipe y que son en parte responsables de la maldición que ha caído sobre la casa. Es una explicación débil en el mejor de los casos. No hay más detalles sobre por qué se sienten tan responsables: son empleados, después de todo, y la intromisión los habría llevado a ser despedidos, ni por qué el padre ahora está ausente de su vida (¿está muerto?) Además, esa aparente responsabilidad nunca se pone en acción en el resto de la historia. Estas personas dependen de él para arreglar su situación, pero no hacen nada para ayudarlo y mucho para enojarlo. Es una relación incoherente de maestro-servidor que enturbia las aguas claramente definidas de la película original.
Hay un personaje que realmente se beneficia de los ajustes de la película de esta manera: Maurice. Gone es el excéntrico excéntrico del original, que sirve más como un punzón y un dispositivo de trama que como un personaje, y en su lugar es un padre tierno, cariñoso y servicial que trabaja duro para darle a su hija lo que necesita mientras comprende que solo puede hacer eso por tanto tiempo Kline brilla en estos momentos con Watson, apoyando su asertividad mientras lucha con su dolor por la pérdida de su madre. Es un cambio que realmente beneficia la historia y agrega una profundidad al personaje de Belle a cambio. Lamentablemente, Maurice también es mal utilizada por la historia, particularmente en la torpe escena agregada con Gaston y LeFou. Su poder silencioso se ve socavado por la expansión del alcance de la historia al estilo de la pantomima de la película: todo es más grande, más ruidoso y más caro, y el peso emocional de la película sufre por ello.
Las imágenes parecen importar más que la historia, probablemente porque venderán más vestidos y muñecas de poliéster. Por supuesto, la película a menudo se ve suntuosa, con un diseño de producción, vestuario y efectos impecables. La música es, como era de esperar, sorprendente, y hay varias actuaciones destacadas en este conjunto elevado, incluidos Evans y Dan Stevens, el último de los cuales transmite un verdadero sentido de carácter detrás del CGI. Hay muchas áreas en las que la película tiene éxito, pero esto simplemente aumenta cuánto tropieza el resto de la historia en las partes más simples. Disney se ha puesto en una situación curiosa, a la vez demasiado tímida para cambiar realmente sus historias icónicas, pero extrañando el poder inherente y el atractivo de ellas cuando realizan estos cambios aparentemente redundantes.
Los objetivos de la película son encomiables, y es una buena señal de que el estudio es consciente de la necesidad de evolucionar con los tiempos; también para el crédito de la película es la diversificación del conjunto de la historia en términos de raza, aunque sus dos estrellas negras más grandes son un guardarropa y plumero para la mayoría de la película. Queda por ver si Disney se comprometerá a más cambios importantes en el futuro. El asombroso fin de semana inaugural de La bella y la bestia sin duda preparará el camino para más remakes de acción en vivo, con Mulan en camino, pero deben ser más que copias serviles de los originales, y deben ser lo suficientemente valientes como para caminar por el camino. Con tanto entusiasmo hablar. Cuando se garantiza que ganarás tanto dinero como este, ¿por qué no correr mayores riesgos?
