El director de fotografía del detective Pikachu analizó por qué Pikachu se ve mejor que Sonic. En los años transcurridos desde que CGI se convirtió por primera vez en una herramienta común y de fácil acceso para los cineastas, una gran variedad de personajes han cobrado vida en pantallas tanto grandes como pequeñas. Muchos de estos personajes son bien conocidos; lo que significa que la presión para representarlos con precisión se ha convertido en un tremendo desafío en sí mismo.
A veces, los fanáticos saludan a los personajes de CG, pero también ha habido numerosos casos en los que los efectos utilizados para representar personajes queridos no han sido bien recibidos. Más recientemente, Paramount se ha encontrado en un enigma debido a su versión del superhéroe de videojuegos de Sega, Sonic the Hedgehog. La producción se ha enfrentado a tantos comentarios negativos desde la primera presentación de Sonic de acción en vivo que Paramount ha anunciado recientemente que volverán a la mesa de dibujo para rediseñar completamente el personaje. Con varias versiones de acción en vivo de famosas películas animadas o personajes actualmente en camino, el fiasco Sonic de Paramount se ha destacado constantemente.
Continúe desplazándose para seguir leyendo Haga clic en el botón a continuación para comenzar este artículo en vista rápida.
Empezar ahora
Gracias a Newsweek, ahora tenemos otra opinión sobre el asunto, ya que John Mathieson, director de fotografía del próximo Detective Pikachu, ha dejado en claro que su película se ve muy superior a Sonic the Hedgehog. Mathieson, a quien se le ofreció el trabajo de director de fotografía en Sonic, pero lo rechazó para trabajar en el Detective Pikachu, afirma que la mayor diferencia entre las dos películas se reduce a película vs. Al detective Pikachu le dispararon con una película tradicional (pero cada vez más rara), mientras que a Sonic le dispararon con cámaras de video digital.
Mathieson no dio golpes mientras explicaba el razonamiento detrás de sus opiniones, diciendo que estaba "muy contento de que no nos veamos así" en referencia a la apariencia actual de Sonic. Mathieson continuó ampliando sin disculpas el concepto de película vs. digital en este contexto:
"Si de lo único que estamos hablando es de cómo se ven estas dos películas, nuestra película es mejor que Sonic the Hedgehog y lo siento, no me importa a quién moleste decir eso, pero creo que se ve mejor". No hay razón por la que no puedas filmar una película como [Detective Pikachu] o Sonic the Hedgehog en la película. Si lo hubiera hecho, [Sonic the Hedgehog] se vería más realista. Miro a Sonic the Hedgehog y solo digo 'sí, lo que sea'. La película no ha sido mejorada por lo digital. Las personas son más vagas, no se esfuerzan tanto, no prueban las cosas. Me resulta muy difícil de usar, especialmente estas enormes películas de superhéroes de Marvel porque [el director de fotógrafos] se ve igual. Todo va en la computadora y se lava. No ves la individualidad del fotógrafo y es una pena. Es difícil echar un vistazo a una película hecha por mucha gente que ha pasado por una computadora grande. Eso es lo que son, computadoras con lentes unidas ".
A pesar de que parece que le está costando bastante usar el video digital para filmar películas, Mathieson reconoce que cuando se usa correctamente, lo digital puede ser impresionante. En el caso de Sonic, sin embargo, Mathieson ha hecho un punto valioso. Colocados uno al lado del otro, no es difícil ver el inmenso detalle y el realismo impartido en el personaje de Pikachu. Y les guste o no a los estudios, los fanáticos pueden notar y notarán de inmediato cuando un personaje como Sonic no recibe el grado de esfuerzo que merece.
