Las primeras críticas han terminado en gran medida para Doctor Strange, y la película ya se está reproduciendo en algunas regiones; y hasta ahora, el consenso es la lectura en gran medida típica de una entrada de Marvel Cinematic Universe: altas calificaciones para la imaginación visual, fidelidad al material fuente y un protagonista atractivo, calificaciones medianas para una estructura de historia demasiado formulada y súplicas exasperadas de que el estudio encuentre algo interesante para que lo haga un personaje secundario femenino. También se dice que presenta, incluso en las críticas más positivas, un villano principal no terriblemente emocionante, una crítica aplicada tan consistentemente a la mayoría de los lanzamientos de MCU como para convertirse en un consenso cultural predeterminado en este punto.
Sin embargo, las películas continúan obteniendo avisos mayormente positivos y dominan la taquilla mundial. ¿Es realmente posible que cuando se trata de una villanía memorable, las películas de Marvel simplemente no los "necesiten"?
Prescindamos de un punto obvio e indiscutible por adelantado: Sí, las películas de Marvel, por buenas o malas que creas que ya son, serían mejores con mejores villanos, en la medida en que un personaje mejor, más interesante y más convincente solo puede ayudar a los asuntos incluso en una película que ya es "lo suficientemente buena" como para no necesitarlos realmente. Iron Man es terriblemente entretenido, pero si Obadiah "Iron Monger" Stane hubiera sido de alguna manera memorable como un pesado, no tendrías que pensar tanto para recordar todo lo que sucede en el tercer acto de esa película. También admitamos que estos son asuntos subjetivos: hay algunos a quienes les gusta Ultron, Whiplash, Yellow Jacket o Malekith lo suficiente en un nivel de rendimiento para no importarles cómo funcionaban en sus historias (o viceversa).
Pero el consenso es consenso, y el consenso predominante para el MCU tiende a ser que los villanos no son el fuerte de las películas de Marvel, sino también que esto no parece haber sido un factor decisivo. De hecho, ni siquiera parece seguir un patrón correlativo: Loki fue ampliamente visto como el villano de primer nivel de la megafranquicia mucho antes de The Avengers, pero el primer Thor no fue la película mejor revisada de la Fase 1. Ronan de Guardians of The Galaxy The Accuser no parece ser el némesis favorito de nadie, pero es el principal antagonista de una de las películas de Marvel más populares.
Aunque las películas de Marvel tienen una serie de defectos bastante consistentes, el villano olvidable tiende a ser el que se queda: nos damos cuenta, incluso si realmente no parece que nos importe tanto. Está ahí, lo reconocemos, cuando es inevitablemente distintivo, bromeamos al respecto (quién no sabía, solo por los trailers, que Malekith iba a demostrar ser un pobre sustituto de Loki, especialmente con Loki todavía dando vueltas) … pero parece tener poco efecto sobre la reputación real y el éxito a largo plazo de las películas mismas.
Entonces, ¿por qué tratamos a los "grandes villanos de superhéroes" como un punto de referencia enormemente importante, entonces, cuando la evidencia sugiere que en realidad no lo son?
En gran parte, porque así es como tiende a funcionar la ficción episódica (en oposición a la "serializada"): los protagonistas, aunque convincentes, son en gran medida estáticos, mientras que las amenazas que enfrentan (generalmente provocadas por un villano) proporcionan nuevas y frescas emociones de episodio a episodio.. Claro, en una serie de carreras lo suficientemente larga, el héroe acumulará nuevas dimensiones y trampas, incluso puede evolucionar como un personaje. Pero el objetivo general es que se mantengan lo suficientemente familiarizados como para que una audiencia pueda ver / leer / escuchar hipotéticamente cualquier episodio y obtener una experiencia completa. La audiencia prevista ya sabe quiénes son Sherlock Holmes, James Bond, Dr. House, los servidores públicos de Law & Order, los miembros de la tripulación de The Enterprise, etc. el atractivo es anticipar (y luego descubrir) cómo reaccionarán estas cantidades conocidas que ya disfrutamos cuando se enfrenten a la nueva cantidad desconocida de cada episodio. Del mismo modo, si estás encontrando (y disfrutando) a los héroes por primera vez, la promesa es que hay más de donde vino.
Y desde aproximadamente el inicio del género de superhéroes en los cómics hasta alrededor de 1960, esa fue la forma en que funcionó el género: figuras como Superman, Batman o el Capitán Marvel fueron personajes totalmente autorrealizados cuyas acciones fueron casi exclusivamente reaccionarias. Cada semana aparecería un nuevo tipo malo (o al menos no visto recientemente), que causaría un nuevo caos, y los lectores se emocionarían al descubrir cómo su héroe elegido finalmente los derrotó. Sí, hubo "continuidad" en el sentido de que los héroes retendrían algunas de las nuevas armas, técnicas, fragmentos de historia de fondo o rasgos de personalidad que revelara cada nuevo encuentro, pero la configuración básica cambió a un ritmo glacial, si es que lo hizo.
Es una fórmula tan confiable que siguió a los superhéroes lejos de los cómics y otros medios. Las historias de "Villano de la semana" fueron la base de la carrera televisiva de Batman y Robin, enormemente popular, en acción en vivo en la década de 1960 y las hazañas animadas de Spider-Man en la misma época, y dado que esas franquicias probablemente tienen las galerías pícaras que el público general puede nombrar a la mayoría de los miembros, es difícil argumentar que no tuvo éxito. Pero también ayudó a arreglar la idea de que la historia de un superhéroe valía tanto como su villano; Desde que Tim Burton convirtió a Batman en una importante franquicia cinematográfica, la pregunta antes de cada secuela de superhéroe sucesiva siempre ha sido "¿Quién es el malo?" antes de "¿cuál será la historia?"
Si bien Marvel Cinematic Universe puede rendir cuentas por jugar de forma segura y confiar en la fórmula, estar dispuesto a desafiar con entusiasmo esta convención en particular podría ser el elemento más audaz en toda la franquicia (sí, eso incluye el mapache del espacio de conversación), y, quizás poéticamente, el área donde recibe la menor cantidad de crédito.
En pocas palabras, la razón por la que una cierta pluralidad de villanos de MCU se siente como una ocurrencia tardía porque son exactamente eso. Contribuyen a la trama, ocasionalmente impulsan el impulso y le dan al héroe alguien a quien golpear al final. Pero, aparte de algunas excepciones notables (Loki, The Red Skull), están allí por razones estrictamente utilitarias, y si parece que no tienen el tipo de espacio extendido para presumir que hizo que ciertos antagonistas de superhéroes delineados de manera similar. Las películas más memorables son porque cumplen exactamente la misma función que el clima en Twister o cáncer en términos de cariño: proporcionar estímulos externos para conflictos internos. Dicho de otra manera: los verdaderos enemigos de los héroes de las películas de Marvel tienden a ser los propios héroes.
Eso suena un poco trillado, y tal vez lo sea, pero también está justo en la pantalla. A veces, obviamente (Ver: Banner, Bruce), a veces sutilmente (la firmeza del Capitán América es una manifestación espejo de la profunda inseguridad de Steve Rogers), pero casi siempre está ahí de todos modos. Tony Stark se interpone a su manera de manera tan confiable que sus enemigos más exitosos realmente solo necesitan empujarlo para que lo haga en el momento más beneficioso. Star Lord está atrapado por la sensación de que si envejece, mentalmente, más allá de la edad en que murió su madre, tendrá que reconocer que ella realmente se fue (de ahí el regalo de cumpleaños sin abrir). No fue Loki lo que evitó que Thor reclamara a Mjolnir, fue su propia naturaleza egoísta. Y ahora tenemos a Stephen Strange, que podría tener el poder de mirar más allá de los límites de nuestro universo … si solo pudiera aprender a mirar más allá de sí mismo primero.
Este es un truco que las películas absorbieron en gran medida de su material de origen. Cuando Jack Kirby, Steve Ditko, Stan Lee y las otras vanguardias del Universo Marvel estaban presentando los cimientos futuros de la compañía, el nuevo elemento principal que aportaron a los cómics de superhéroes fue una sensación de dimensionalidad para sus personajes. Los ángulos de "poderes iguales a sus problemas" que trajeron a sus creaciones más famosas pueden parecer simples para los estándares modernos: Thor apenas puede caminar en forma humana, la impresionante armadura de poder de Iron Man es en realidad un dispositivo de soporte vital, un espíritu libre que se balancea Spider -El hombre es en realidad un niño incómodo aplastado por responsabilidades y neurosis, un tipo literalmente llamado Capitán América también es "simplemente" otro veterano que lucha por unirse a un mundo que cambió mientras estaba fuera, pero a principios de los años 60 esto era algo revolucionario.
Claro, todavía había villanos del mes para pelear en los primeros libros de Marvel, algo tenía que aparecer en la portada e impresionar a los niños de que esta era una historia diferente de la última vez, pero en general rara vez eran los únicos. sucedió y, en muchos casos, actuaron más como distracciones que cualquier otra cosa: lo que sea que haya hecho The Rhino podría haber sido un dolor en el trasero de Spider-Man, pero la verdadera pesadilla sería si pelear con él hizo que Peter Parker llegara tarde a recoger La medicación de la tía May, o entregar sus fotos a The Bugle, o perder su cita con Mary Jane.
Las películas de MCU, en su mayor parte, han logrado construir una marca enormemente popular siguiendo esta plantilla centrada en los personajes. Es difícil imaginar que la mayoría de estos personajes se vuelvan a proyectar constantemente de la misma manera que Warner Bros. La gente ama a estos personajes más allá de su disfraz y apodo porque eso es lo que suele suceder cuando pasas una película invirtiendo en el desarrollo interno de alguien. Esta es también una gran parte de por qué Marvel ama tanto a los villanos "doppleganger": dejar que el héroe saque la versión de decisiones equivocadas de sí mismo hace una visualización simbólica útil de esa lucha interior.
Nada de esto, por supuesto, es sugerir que Marvel debería obtener más aprobación para los villanos que cortan las galletas que para cualquier otra dependencia excesiva de la fórmula. El hecho de que sus películas no "necesiten" tipos malos memorables y ricamente dibujados para trabajar no es una excusa para no intentarlo al menos de todos modos, y en este punto el estudio ha refinado a sus buenos tipos tan bien que no se está poniendo un poco Esfuerzo adicional en los malos comienza a sentirse un poco como aflojar.
También vale la pena considerar que este enfoque en el conflicto interno también podría contribuir a que los personajes secundarios femeninos de Marvel tengan tan poco que hacer. Si la persona principal que el héroe necesita aprender a amar y cuidar adecuadamente es a sí mismo, hay mucho menos fundamento para dedicar tiempo en la pantalla a un interés amoroso completamente separado cuyo papel será en gran parte simbólico. Por muy convincentes que fueran por su cuenta, Peggy Carter y Pepper Potts realmente no tenían viajes propios que emprender, por mucho que estuvieran a mano para transformarse gradualmente de figuras maternas desaprobadoras pero enriquecedoras en figuras de novia prospectiva para para reflejar el crecimiento del niño en hombre respectivo del Capitán América y Iron Man. Por supuesto, esto es más un problema de que los escritores no puedan concebir a las mujeres como algo más que una forma de interés amoroso en primer lugar, pero esa es otra columna por completo.
Lo justo es justo, y si Marvel debe ser (correctamente) criticado por no hacer lo suficiente para romper el género de superhéroes de algunos de sus peores hábitos, el MCU también merece obtener el crédito cuando hace algo bien. Y al liberar a la película de superhéroes de depender del modelo de villano de la semana, Marvel ha ampliado el tipo de historias que dicha película puede contar dramáticamente. Ahora, todo lo que queda es que ellos (y todos los demás, en realidad) lo aprovechen al máximo.
[vn_gallery name = "Doctor Strange World Premiere Photos (Los Ángeles y Hong Kong)"]
