Versión corta: si está buscando algunas imágenes visuales geniales y destrucción en una escala que incluso Emmerich nunca antes ha puesto en pantalla, entonces 2012 es para usted. ¿Trama y desarrollo del personaje? Muévete, nada que ver aquí.
Comentarios Screen Rant 2012
Esa foto justo ahí? Es por eso que vas a ver 2012. Diablos, últimamente es por eso que vas a ver cualquier película de Roland Emmerich: destrucción a gran escala. El hombre tomó lo que solía hacer Irwin Allen y lo multiplicó por 100.
2012 en realidad comienza en 2009, bueno, primero comienza en el espacio, mostrándonos algunas tomas diferentes de nuestro sistema solar y los planetas alineados en una fila, con el sol al final de esa línea. Cuando llegamos a la buena Tierra, estamos en India, donde el geólogo Adrian Helmsley (Chiwetel Ejiofor, el asesino de Serenity) se encuentra con un científico en el Instituto de Astrofísica. Bajan 11, 000 pies hacia una mina de cobre donde parece que creen que también podrían hacer un poco de investigación científica mientras estén allí.
De todos modos, han rastreado una serie de las erupciones solares más grandes de la historia que tuvieron lugar durante la última semana, y parece que están lanzando algún tipo diferente de neutrino que en lugar de simplemente atravesar la tierra está interactuando con el núcleo, causando Se calienta a temperaturas muy superiores a lo normal. En este punto estoy pensando "OK, OK, eso no está mal, puedo comprar eso".
Helmsley viaja a Washington DC donde convence a Carl Anheuser (un muy rotundo Oliver Platt) de Washington de alto rango de la importancia de lo que ha encontrado. Pasamos a 2010 donde el presidente (Danny Glover, en serio) se dirige a los jefes de estado europeos sobre el inminente fin del mundo. Otro salto al 2011, donde parece evidente que se están llevando a cabo algún tipo de operaciones de sigilo para garantizar la seguridad de las obras de arte, las personas ricas y poderosas y, presumiblemente, otras posibilidades y fines.
Mientras tanto, conocemos a Jackson Curtis (John Cusack), un padre divorciado y un autor no muy exitoso que conduce una limusina para ganarse la vida. Si bien su pequeña hija todavía tiene ojos solo para papá, su hijo un poco mayor es un fanático mucho mayor del novio que vive con su madre (los niños viven con mamá y su novio, buen movimiento, mamá). Llevando a los niños a acampar a Yellowstone, se encuentra con un área militar acordonada donde geológicamente están ocurriendo cambios significativos. Es aquí donde conocemos a Woody Harrelson como un cuasi loco / espíritu libre que parece saber lo que está sucediendo y llena a Jackson, incluidos los planes para que la élite mundial escape de la destrucción en naves espaciales. Por supuesto, Cusack no le cree y sigue su camino alegre.
Sin embargo, no toma mucho tiempo para una serie de terremotos cada vez más fuertes y frecuentes (junto con algunas otras cosas) para convencer a Jackson de que el loco no está loco después de todo, y agarra a la ex esposa, los hijos y el nuevo novio solo en el último momento de la escena que todos hemos visto en trailers y comerciales de televisión.
De aquí en adelante, todo el infierno se desata en todas partes, y verlo todo es la razón de ir a ver esta película.
Jackson está decidido a salvar a su familia, y su viaje para encontrar una de estas "arcas" se vuelve más inverosímil con cada escena que pasa. Afortunadamente, el director Emmerich extiende la destrucción a lo largo de toda la película, así que si te preocupa que ya hayas visto las mejores cosas en el trailer, no temas … eso fue solo una muestra. Me pareció interesante que mostraran varios hitos destruidos, incluido el Vaticano y la famosa estatua de Cristo en la cima de una montaña de Brasil, pero aunque mostraron la Kabaa en una escena, no retrató su destrucción. Escuché que no lo demostró destruido por temor a represalias.
De todos modos, la destrucción a lo largo de la película fue bastante buena, me gustó especialmente la escena en Yellowstone … MUY impresionante. Y, por supuesto, la versión ampliada de la destrucción de California estaba bien hecha (y extrañamente satisfactoria … bromeo, bromeo). Las arcas también eran bastante geniales, aunque el MacGuffin que causó el "suspenso" al final fue bastante ridículo.
Hay una gran cantidad de ridiculez en 2012, pero en realidad, ¿qué se espera al entrar en una película como esta? Al final, disfruté los efectos visuales y Chiwetel Ejiofor, quien creo que tiene una presencia real en la pantalla sobre él. Woody Harrelson? Breve aparición pero memorable. John Cusack me pareció un pez fuera del agua aquí, como si realmente no perteneciera. Thandie Newton era poco más que un dulce visual (aunque se suponía que era más). Ah, y Danny Glover como presidente de los Estados Unidos? LOL divertido: creo que el pobre hombre dejó cualquier habilidad de actuación que pudo haber tenido en Venezuela.
Hacia el final de la película, realmente se vino abajo cuando Emmerich intentó inyectar algo de emoción en la película. Un gran factor que contribuyó fue la música cursi en la escena emocional: todo parecía estar fuera de una película para televisión. En realidad, podría haber funcionado mejor si no hubiera intentado "hacernos" SENTIR la emoción a través de la música cliché y tal vez haya confiado en los actores para que esto sucediera. Si tan solo pudiera encontrar una manera de hacer una película que no requiriera personas reales (ya sabes, aparte de los que necesitan morir para que la destrucción signifique algo).
Entonces, si estás buscando mucho en el desarrollo de la trama o del personaje, sigue adelante, nada que ver aquí. Pero si está buscando algunas imágenes visuales geniales y destrucción a una escala que incluso Emmerich nunca antes haya puesto en pantalla, entonces 2012 puede ser la película para usted.
Nuestra calificación:
2.5 de 5 (Bastante bueno)
