Entrevista a Doug Jones: La forma del agua

Incluso si no conoces la cara, probablemente ya amas a Doug Jones. Para adaptarse a lo que Andy Serkis es para capturar movimiento, ha dado vida a innumerables criaturas sorprendentes de todas las descripciones, desde monstruos con ojos de mano hasta Silver Surfers. Versátil, físico y capaz de extraer emociones realistas detrás de las capas de maquillaje, Jones es un maestro de la forma.

Probablemente sea mejor conocido por sus colaboraciones con Guillermo del Toro, una relación que se remonta a veinte años y que abarca media docena de películas. Más recientemente, Jones interpretó a la criatura en el ganador de la Mejor Película de este año, The Shape of Water, un hombre pez / protagonista romántico que planteó nuevos desafíos para el actor, desafíos a los que se enfrentó; Si bien todos los aspectos de la película recibieron grandes elogios, su actuación empática y rompedora de convenciones se destacó.

Screen Rant recientemente se encontró con Jones para el lanzamiento del video casero de The Shape of Water para hablar sobre convertirse en "el activo", así como sus pensamientos sobre el inminente reinicio de Hellboy y lo que le depara el futuro a Saru en Star Trek Discovery.

Screen Rant: quería volver al inicio. Quiero hablar sobre la forma específica en que llegaste a involucrarte en The Shape of Water, y qué evolucionó desde el primer lanzamiento que obtuviste hasta la película terminada: ¿hubo algún cambio en cómo fue tu papel o la película en general?

Doug Jones: Bueno, me lo presentó el propio Guillermo del Toro mientras estábamos trabajando en Crimson Peak. Yo era dos de las damas fantasmas en esa película y en uno de mis días libres quería verme en su oficina durante el almuerzo. Y así lo hice, fue cuando me contó sobre la próxima película que quería hacer. Esto fue en enero de 2014, por lo que fue hace bastante tiempo, y él me habló verbalmente de la historia y me dijo que quería que yo interpretara a la criatura. Nada de eso me sorprendió [risas] porque hemos pasado muchas cosas juntos hasta ese momento. Lo conocí en Mimic en 1997, y ahora estamos 20 años después. Hicimos seis películas y una serie de televisión, así que interpretar a una criatura para él no era nada nuevo, pero la forma en que presentaba esto era … enfatizó que serás el protagonista romántico de esta película. Y eso me dio algo … que tenía algo de gravedad y cierta responsabilidad con la que no estaba acostumbrado en trajes de goma, ¿verdad?

Y su preocupación por contarme sobre esto era que iba a ser muy romántico y romántico en la pantalla: ¿estaría bien el buen chico católico en mí? Y realmente quería que hablara con mi encantadora esposa, la Sra. Laurie Jones, y se asegurara de que ella estuviera de acuerdo con eso. Y él es un hombre de familia tan devoto que esas cosas son tan importantes para él, y cuando se toma el cuidado de presentárselo de esa manera, esa es una de las muchas razones por las que es tan querido por muchos, especialmente por mí. Me encanta que sea una persona real, no es solo un director. Para tomar todo eso en consideración, y luego escuchar la historia que él había planeado, aún no leí el guión, todavía no tenía uno escrito, pero me lo contó, solo sabía … Pensé para mí mismo en ese momento, "este será su viaje de regreso a los Oscar después del Laberinto de Pan". Resulta que tenía razón.

Para responder a su pregunta sobre cómo se desarrolló eso y si hubo cambios y diferencias … ya sabes con Guillermo, tuve la misma experiencia en Pan's Labyrinth cuando leí y el guión y escuché la historia y supe que iba a ser él dirigiendo - surgió y se desarrolló exactamente como lo imaginé. Y este hizo lo mismo. Por cierto, me imagino las cosas en una gran forma, sabiendo que es él. No es que tenga bajas expectativas, tengo grandes y altas expectativas. Y los cumple y los supera en todo caso. Entonces, la forma en que esto se combinó, desde la página hasta el diseño de producción, y ves los colores y los sets y los disfraces y el maquillaje, y puedes usar los trajes de criaturas más increíbles que jamás hayas tenido en tu vida: vivió a la altura de mis expectativas y las superé, si acaso.

SR: Impresionante Hablando sobre el diseño y los trajes de goma, una de las cosas que pensé que era tan graciosa sobre el lanzamiento de esta película, muchos fanáticos la compararon con Abe Sapien. No sé si viste esto, pero hay toda una teoría de que fue una precuela de Hellboy, algo así. Lo que obviamente no lo es, y Guillermo salió y dijo que no, pero ¿alguna vez pensaste que estaba pasando por el desarrollo, o fue solo un caso de fanáticos que vieron dos criaturas de peces?

DJ: ¿verdad? Las comparaciones iban a estar allí. Tenemos el mismo director y el mismo actor que te presenta una criatura hombre pez. No hay forma de que no puedas hacer esa comparación. Pero, cuando me contó por primera vez sobre esta historia, supe de inmediato que no es el trasfondo de Abe Sapien, no es su historia de fondo en absoluto. En primer lugar, solo la línea de tiempo: Abe Sapien fue descubierto en 1865 en un tanque en el sótano de un edificio, y luego este hombre pez en el Amazonas en 1962, ¡así que ahí lo tienes! Y las otras diferencias son que tienes a Abe Sapien, que era un personaje de cómic, por lo que solo el género, el sentimiento, el ambiente, es más animado. Es muy postural, muy gestual, muy bien hablado, tiene un gran vocabulario, lee tres libros a la vez y es clarividente: puede poner tu mano sobre ti y ver dónde has estado y todas esas cosas. Abe tiene mucho su propio ecosistema.

El hombre pez, el hombre anfibio, de The Shape of Water es un animal salvaje que se rumorea que es algo así como un dios del río para los lugareños que lo adoraron en el Amazonas. Eso lo distingue, ya es diferente. Y no habló con un diálogo articulado y verbal. Era más animalista y posiblemente tenía algunos poderes sobrenaturales y místicos sobre él, pero muy diferente de Abe Sapien, seguro. Y tenía una majestuosidad y una belleza natural y natural de la naturaleza. No era estilo cómic. Guillermo creó una criatura en el hombre anfibio que en realidad podría haberse encontrado en la naturaleza en algún lugar de la Tierra, y jugó en un entorno de 1962 que era factible.

SR: En Abe Sapien, obviamente, como estoy seguro de que sabes, están reiniciando Hellboy con David Harbour en el papel principal. Me preguntaba si tenía alguna idea o tal vez un consejo para alguien que podría estar tomando Abe Sapien en el futuro, porque ese es el papel que definió en esas dos películas.

DJ: Bueno, gracias Ya sabes, reiniciar significa reestructurar, por supuesto. Me dijeron que Abe Sabien realmente no aparece en esta primera película de reinicio, así que por un minuto aquí estoy un poco - estoy de acuerdo con el hecho de que no tengo que ver a alguien más hacer ese papel todavía. Me encantaría ver la primera película, y ver cómo crearon Hellboy ahora con David Harbour, que es un actor brillante y un chico encantador. Nos conocimos en la Comic-Con el año pasado y lo abrazamos, realmente agradable haz esa conexión de Hellboy con él. Si Abe Sapien entra en la historia en películas posteriores, honestamente no tendría ningún consejo para nadie además de tener paciencia con el maquillaje, pero de lo contrario haría que el personaje sea suyo. Y, además, cada vez que tomas un personaje de cómic debes conocer tu material fuente. Los fanáticos dependen de eso, los fanáticos querrán preguntarte al respecto. Es una injusticia para los fanáticos del material fuente si no sabes que está entrando. Y te ayudará a inspirarte en el cine si conoces los cómics de los que vienes.

SR: Creo que debe ser bastante agradable ir y ver eso. Volviendo a The Shape of Water, tengo una pregunta para ti, que es algo que he debatido con algunas personas después de ver las películas y esas son las cicatrices de Eliza. Al final de la película, entran al agua, y mi lectura fue que la encontraron en el agua, ¿verdad? Que ella también era una de las criaturas que habían sido encontradas y se habían convertido en humanas viviendo en la tierra, y por eso no podía hablar. Pero he tenido otras personas que piensan que es algo más hecho el activo al final, y él encuentra esto dentro de ella y lo saca a relucir. Ambas son interpretaciones interesantes, me pregunto cuál fue tu opinión sobre eso.

DJ: Bueno, al leer el guión y hablar con Guillermo, le pregunté sobre esto específicamente porque quería saberlo. Y dijo que intencionalmente dejó esto ambiguo al final para que cualquiera que esté viendo esta película, lo que sea que necesiten sacar de esto para su propia vida, cualquiera de los dos milagros que necesiten, puedan tener. Es una manera hermosa de honrar a tu audiencia de esa manera. Para mí personalmente, me gusta pensar que siempre fue una sirena, que vino del agua. Como dijiste, en el diálogo, se menciona que fue encontrada a la orilla del río y quedó huérfana, y nadie sabe de dónde viene, pero fue encontrada con estas cicatrices en el cuello. Así que me gusta pensar que de alguna manera ella fue un poco una anomalía que se crió como humana y perdió esa parte de sí misma, y cuando ve a este hombre pez, y yo la veo, nos conectamos y vemos algo en el otro y reconocemos algo en el otro. Y eso definitivamente juega en la película, y al final y piensas que todo está perdido y todo ha terminado, él básicamente la ayuda a despertar al destino para el que siempre estaba destinada.

Pero también, puedo apreciar al otro empeñado en la historia, el otro ángulo de los defectos y cicatrices que tenemos como seres humanos, pueden convertirse en algo hermoso y útil y útil para los demás y útil para … Nuestros defectos pueden estar donde reside nuestra belleza, y ese también es un gran mensaje.